Initial Upper Paleolithic Ornaments and Adaptations in the Northern Levant
Steve
Kuhn, Department of Anthropology, University of Arizona, United States of America.
------------------------------------
Ucagizli cave (Turkey) has provided a
range of new information about the behavior of populations that produced initial Upper
Paleolithic or "transitional" assemblages in the Levant. At this site perforated
marine shells are found in layers at least 39,000 years old. At Ksar Akil (Lebanon)
similar associations extend back to even earlier Initial Upper Paleolithic layers.
These data show that ornaments are not strictly associated with the intrusive Aurignacian,
but were also part of the cultural repertoire of makers of locally-evolved
"transitional" and initial Upper Paleolithic assemblages. More importantly, the
use of ornaments has significant implications for changes in social and demographic
conditions between 50 and 40 KY.
Philip
Allsworth-Jones, Department of History, University of the West Indies, Mona Campus,
Kingston 7, Jamaica
-------------------------------------
In an earlier study, I concluded that the Szeletian of Central Europe could most convincingly be seen as the product of an acculturation process at the junction of Middle and Upper Palaeolithic, that it was most likely the creation of Neanderthal man, and that both were replaced, the first by the Aurignacian and the second by anatomically modern man. The Szeletian was regarded as a transitional industry, defined as one with "mixed technological and typological characteristics", which logically could reflect either an "independent" process of change or a reaction to "an already extant and diffusing tradition".The validity of the model was therefore dependent both on chronological considerations and on the supposed hominid associations of the industries concerned. In the light of current controversies and recent evidence, it is worth taking another look at the adequacy of this hypothesis.
1. When the study was undertaken, the predominant paradigm favoured a European-wide evolution of Neanderthal into modern man, accompanied by an in situ transformation of Middle into Upper Palaeolithic. While there are still adherents of this view, it is remarkable how the balance has shifted in favour of the replacement hypothesis, a key component of which is the partial contemporaneity of Neanderthal and modern man. On current dating evidence, Neanderthal man lingered late not only in refugia such as Iberia and the Crimea but also in certain parts of Central Europe (28-29,000 BP in layer G1 at Vindija). Apart from Vindija, so far as I am aware, no new finds have shaken the equation that the Aurignacian and later industries are always associated with anatomically modern man, granted that the hominid remains from Bacho Kiro are commonly referred to as "non-diagnostic". Since layer G1 at Vindija also has a date of 33,000 BP it is admitted that it spans "a minimum of 3 ka of radiocarbon time", and in those circumstances it is difficult to be sure of the relationship between the Neanderthal remains and the split-based bone point also found in the layer. Neanderthal man elsewhere continues to be associated with the Middle Palaeolithic (including the Micoquian at Warendorf and Sesselfelsgrotte) as well as with the Jankovichian (otherwise known as the "Trans-Danubian Szeletian").
2. The Szeletian strictly speaking is only one of a number of entities in Central Europe which are characterised among other things by leafpoints, and not all of these (for example the Altmuhlian in southern Germany) could be described as transitional by any means. In this respect the situation is a good deal more complicated than in western Europe. It seems to be generally accepted that the Bohunician, described by Svoboda as "Levalloisian-leptolithic", should be separated from the largely non-Levallois Szeletian, but judging from the Moravian evidence both were created at about the same time. Bohunice itself was radiocarbon dated to 40,173-42,900 BP and there are now similar age determinations from Stranska Skala of 38,200-41,300 BP. They compare with four dates in the range 35,150-39,500 BP obtained in 1982-83 at the Szeletian site of Vedrovice V, which in turn are not out of line with those for Szeleta itself. Importantly, at Stranska Skala, Svoboda has established that the Aurignacian occurred above the Bohunician, but the radiocarbon dates for Istallosko and Szeleta run parallel with each other, and this parallelism is reflected stratigraphically in the occurrence of two leafpoints in the first site and one split-based bone point in the second. Hence Svoboda's suggestion that the Aurignacian in its rapid dispersal may have "accelerated" an upper palaeolithic "development process" which had already begun.
3. This scenario, despite suggestions to the contrary, is supported by other recently obtained age determinations for the Aurignacian in Central Europe, particularly Das Geissenklosterle. Following Richter et al., the Early Aurignacian in layer III at this site has a mean AMS age of 38,400+/-850 BP, a result which is comparable to those from Willendorf II layer 3, Temnata layer 4, and Bacho Kiro layer 11. This is without taking into account TL dates which may be actually nearer the truth; nor does it seem to me that the antiquity of the Aurignacian in Central and South-eastern Europe can be disguised by claiming that its earliest manifestations do not constitute a "true" Aurignacian because they lack its "full cultural repertoire".
4. For these reasons I think that my original hypothesis can still be defended. Nonetheless I agree that more secure dates are needed, and I would hope that museums and other institutions in Central Europe can be persuaded to release samples of bone artefacts, including those from old excavations at sites which have practically been emptied of deposits, for direct AMS dating. I also think it is time more attention was devoted to other, behavioural, aspects of the transition from Middle to Upper Palaeolithic in Central Europe
Carolyn Szmidt,
Department of Archaeology, University of Cambridge, Cambridge CB2 3DZ, England,.
---------------------------------------
Our views
concerning Neanderthals in western Europe have largely been shaped by the archaeological
evidence provided by sites in South-western France. This rich base has given us crucial
information regarding the behaviour of these hominids. As well, there exists a rich body
of evidence of Mousterian sites in the adjacent region of Mediterranean France (Provence,
Ardeche, Languedoc-Roussillon), but it has not generally formed part of wider discussions
concerning Neanderthals and their culture. This paper will attempt to fill that gap.
Lithic technology, lithic typology, as well as faunal and raw material information from
numerous assemblages in Mediterranean France (ca. 115 000-35 000 B.P.) will be integrated
together to reveal spatial, chronological and other patterns within the Middle
Palaeolithic of this region. This paper will also address whether there are changes in
these patterns over the critical Middle to Upper Palaeolithic transition in this region,
when anatomically modern humans began to colonise areas formerly inhabited exclusively by
Neanderthals. Although the principal focus of this paper will be on elucidating the
patterns in Mediterranean France, the results will be compared to some obtained in the
classic region of Atlantic France (Southwestern France), so as to place the results of
this research within a larger framework of Neanderthal behaviours and adaptations, as well
as to contribute to questions of modern human behaviours.
Javier Baena
Preysler, Elena Carrión Santafé, Virginia Requejo López, Ivan Manzano Espinosa, Raquel
Velázquez Rayón Departamento de Prehistoria y Arqueología dela Universidad Autónoma de
Madrid, España
Belén Marquez
Mora, Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid, España.
Beatriz Pino
Uria, Laboratorio de Arqueozoología de la UAM, España.
Carmen Sesé,
Enrique Sanz Rubio, Sergio Sánchez Moral, Paloma Uzquiano, Conse Superior de
Investigaciones Científicas, Madrid, España.
Fran Hernández
Oficina de anillamiento, España.
---------------------------------------
El yacimiento de
la Cueva el Esquilleu (Castro-Cillórigo, Cantabria) se sitúa en los Picos de Europa
Cántabros (Norte de España), en un agreste paisaje de montaña dominado por el roquedo y
las formciones calizas (figura 1). Situado a 350 m. sobre el nivel del mar sobre unos 120m del valle, se trata de una
pequeña cavidad abierta en el Desfilero de la Hermida, por el que el río Deva se encaja
en dirección a la costa de la que dista aproximadamente 40 km.
Las campañas de
excavación, emprendidas en 1997 y prolongadas sin interrupciones hasta la actualidad, han
proporcionado una rica secuencia paleolítica. Hasta el momento son 14 los niveles
naturales detectados en aproximadamente 1.5 m. de profundidad. Próximas campañas
permitirán determinar el verdadero alcance de la ocupación al profundizar en una
secuencia en modo alguno agotada.
Los estudios
industriales preeliminares han permitido incluir esta secuencia en el complejo
Musteriense, sin perjuicio de que algunos niveles superiores pudieran posteriomente
adscribirse a horizontes culturales más avanzados. El grueso de la misma, sin embargo, se
acompaña de esquemas tecnológicos muy diagnósticos (Quina/Levallois/Discoides), que,
además, aparecen agrupados, dotando a la secuencia de un claro aspecto de desarrollo
progresivo:
Secuencia
1. Niveles inferiores (XIV, XIII, XI): Dominio técnico Quina. Selección de cuarcita de calidad, fabricación
de raederas espesas, abundante presencia cortical en los conjuntos.
2.
Niveles medios (IX, VIII, VII): Dominio técnico Levallois. Selección intensiva de
materiales de grado fino (nódulos ferruginosos), modalidad Levallois unipolar.
3.
Niveles superiores (VIf-VI): Dominio técnico discoide. Descenso en la calidad media de la
materira prima. Talla centrípeta sin preparación o preparación periférica somera.
Producción masiva de elementos apuntados.
4.
Niveles terminales (¿Musterienses?) (V, IV, III). Limitada selección de la materia
prima. Escasa especialización técnica, con talla centrípeta residual sobre matrices
poco específicas. Tipos líticos no estandarizados.
Hasta el momento
no han sido documentadas estructuras de habitación, salvo restos de hogares en los
niveles inferiores (XIII, XI) con gran cantidad de huesos. La calidad de conservación de
la muestra aumenta en los niveles inferiores, no afectados por un sumidero que ha drenado
la escorrentía natural de la cavidad afectando parcialmente a los niveles superiores.
Captación de materia prima
La captación claramente local a lo largo de toda la
secuencia, se produce a partir de los cantos rodados del cauce inmediato sobre los que se
ha variado en cada caso la intensidad de selección, siendo siempre intensa dada la escasa
calidad media (fuerte granulometría) de las materias primas detectadas en el depósito
fluvial.
La cuarcita es dominante durante toda la secuencia, sólo
compensada por otras variedades (nódulos ferruginosos, calizas micríticas, limonitas,
etc.) en función de la exigencia técnica de los niveles con presencia Levallois.
Fauna
El espectro faunístico, aunque limitado por el momento,
muestra una captura preferente de animales de roquedo (cabra, rebeco), especies que aunque
acompañadas de ciervo en los niveles inferiores, se hacen casi exclusivas al final de la
secuencia. Los animales alpinos son dominantes en el entorno, dada la especial orografía
de esta parte de Cantabria.
Los estudios preeliminares, aquí presentados, apuntan hacia
una clara selección anatómica de partes apendiculares
(figura 2). Igualmente, parece producrise una estacionalidad en las
capturas, efectuadas de forma preferente en primavera/verano (abundancia de individuos
juveniles), factor que podría condicionar la
interpretación funcional de la ocupación humana en algunos momentos.
Restos
humanos
Ha sido
localizado un canino infantil aislado en el inferior XI. Primeras aproximaciones a su
anatomía han permitido clasificarlo provisionalmente como H. sapiens neanderthalensis.
Dataciones absolutas
Hasta el momento solo han sido obtenidas cuatro dataciones
absolutas, aplicadas sobre los niveles superiores III
y VI y sobre el nivel inferior XIII: Sólo esta última resulta estrictamente ajustada a
las cronologías regionales de referencia. Las fechas de los niveles superiores se
encuentran pendientes de confirmación.
Nivel III
(AMS)AA29664: 12 050 BP
Nivel
VI (TL) laboratorio de la UA provisional: 15 546 +- 1166 años
Nivel
VI (TL) laboratorio de la UA provisional: 88 585 +- 8250 años
Nivel XIII Beta-149320 (AMS): 39
000 +- 300 BP.
Paleoecologia
Por el momento resulta prematuro definir los modelos de
cambio ecológico presentes a lo largo de la seceucnia estudiada. No obstante poseemos
algunos datos provisionales sobre aspectos ambientales que se desprenden de un estudio
combinado de sedimentología, microfauna y estudio antracológico, que, dada la extensión
de la secuencia de la cueva y la atípica situación geográfica del yacimiento, será de
gran utilidad en la reconstrucción ecológica del occidente cantábrico.
Conclusiones
En definitiva, el yacimiento que presentamos resulta de gran
interés por varios motivos:
Su prolongada
secuencia, que abarca probablemente una gran parte del
Paleolítico Medio europeo, permitirá una reconstrucción del proceso técnico a lo largo
del tiempo, y en especial, de los desarrollos centrípetos terminales característicos de
sus niveles superiores
En el
contexto arqueológico cantábrico, dominado por la excavaciones antiguas, el registro de
niveles con un aceptable estado de conservación y la aplicación de metodologías de
trabajo escrupulosas supondrá un referente en la caracterización del Musteriense
cantábrico. El trabajo multidisciplinar que venimos realizando, con la integración de
datos faunísticos, microfaunísticos, antracológicos y
sedimentológicos, y la posibilidad de aplicación de técnicas de datación
absoluta, proporcionarán un marco de interpretación ecológica ajustada.
La
excepcional ubicación del yacimiento en el contexto geografico y ecológico muy concreto
permitirá ampliar la visión de un Paleolítico Medio en el norte de la península
dominado por los datos procedentes de ocupaciones en la planicie costera, en relación a
una escasa especialización en las capturas y dominado por limitaciones de tipo ambiental.
La Cueva del Esquilleu, el Abrigo del Arteu y el
yacimiento al aire libre de El Habario, entre otros, van esbozando una red territorial
interior (quizás con aprovechamiento combinado de diferentes recursos) desarrollada sobre
espacios montañosos alternativos.